中保研昔日辉煌今何在？公信力下滑背后的真相揭秘！

中保研（中国保险行业协会机动车技术鉴定中心）的公信力下降是一个复杂的问题，涉及多个层面。它曾经是汽车安全领域权威的测试机构和评级标杆，但随着时间推移，一系列事件和质疑逐渐侵蚀了其公信力。以下是一些关键原因：
1. "测试结果与消费者实际感受脱节：" "C-IASI测试的兴起：" C-IASI（中国保险汽车安全指数）由汽车安全工程师技术委员会（CSE）发起，采用更接近实际碰撞的测试标准（如40%偏置碰撞），其结果显示出与中保研（C-NCAP）不同的排名。许多车型在中保研中表现优异，但在C-IASI测试中得分不高，甚至出现严重结构失效。这直接让消费者和行业质疑中保研测试的“严苛性”是否过于保守，或者测试标准是否真的模拟了真实的交通事故。 "“安全焦虑”：" 消费者越来越关注车辆在真实事故中的表现，而不仅仅是中保研的星级。当看到某些在中保研高分、但在C-IASI中表现不佳的车型时，消费者会感到困惑和不安，认为中保研的评级不够可靠。
2. "测试标准和方法论的争议：" "测试标准的“严苛性”：" 过去，中保研以其极其严苛的测试标准著称，甚至有“一

相关内容：

沉寂了近半年后，4月中保研C-IASI公布了2022年第一批车型的碰撞成绩，包括坦克300、特斯拉Model Y在内的6款车型。

从结果来看，碰撞成绩也基本符合大众预期，比如成绩较为拉胯的MPV别克GL8在25%偏置碰撞环节表现较差，仅获得“A”（良好）的评价。

紧接着，5月中保研又公布了5款即将参与测试的车型名单，像小鹏P5、影豹、思域等热门新能源、传统燃油轿车悉数在内。

但是无论测试成绩客观与否，不管那些即将参与评测的车型有多热门，在两份公告的评论区，画风却惊人的一致：

“五星批发部升级了？变成10⭐批发部了？”；

“希望做到真实”；

“中保研已然不可信了”；

……

消费者众口一词的背后，都在直指一点：曾经我们所信赖的公平、公正的中保研已经变了？

这究竟是何原因？

深陷塔西佗陷阱

古罗马历史学家塔西陀曾在其著作《历史》中提出了一个政治学名词——塔西佗陷阱：一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事就同样会引起人们对他的厌恶。

引申来看，当某一组织失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。

对于中保研而言，同样陷入了“失去民心”的塔西佗陷阱，其根源就在于两年前的皓影碰撞事件。

2019年，手撕帕萨特的中保研确立了自己“公平、公正”第三方评测机构的人设，在众多媒体深挖下，牵涉出中保研背后是由中国保险行业协会牵头发起，理论上和主机厂站在“对立面”的中保研更应该“为民做主”。

然而，当初消费者的信任有多大，如今的失望就有多高。

2020年6月，中保研发布了皓影正面25%偏置碰撞测试视频，视频中的皓影车头不仅被撞得稀巴烂，A柱也发生明显弯折，驾驶室侵入严重。

万万没想到，几天后官网公布的成绩显示，皓影正面25%偏置碰撞成绩为A（良好），车内成员安全指数为G（优秀）。

面对两极化的测试视频和最终成绩，消费者自然是不答应。随后更骚的操作来了，皓影测试成绩从中保研的官网离奇消失。针对此次事件，中保研改天就发布了关于敏感数据被盗的声明。

大致含义就是：“我没有，我不是，别瞎说”，腆着脸的否认三连。完全和塔西佗笔下的昏君尼禄一样，把公众当傻子。这个时候，中保研的公信力已经被放在火架上烤了。

如果我是中保研，接下来无非三条路可走：

1、选择沉默，不做测试，中保研彻底废掉；

2、不顾皓影负面，继续测试，公信力废掉；

3、公布事件真相，继续测试，公信力慢慢修复。

很遗憾，中保研选择了最好走的第二条路。在沉默半年后，公布了5款车型的碰撞成绩，皓影和曾经的“投名状”帕萨特赫然在列，而且皓影成绩依然没变，帕萨特全部获得“G”（优秀）评价。

注意，皓影在这段时间并没有进行中期改款，也就是说半年后测试车型大概率还是之前的版本，这个成绩显然难以服众。

最关键的是在此之后的两年里，中保研评测的绝大多数车型，除了维修经济性大家普遍较差外，几乎多数热门车型其他项目评价均为“G”。不少网友戏谑，继中汽研之后，又出现一个“5G批发商”。

或许这其中，有车企为了获取优异成绩在车身结构安全上下足了功夫，但是在中保研没有正面给出皓影碰撞事件真相之前，所做的任何测试在消费者心中都是存疑的，而且提及中保研公众本能联想到皓影，这样的“塔西佗陷阱”无解。

当然了，皓影事件只是表面，中保研公信力降低还有着更深层次的原因。

消费者更信任接近真实的测试

相信大家都有这样的认知，在不同时期，中国消费者对汽车安全有着不同的理解。

比如十年前，老一辈的观念是铁皮厚、关门赘手的车才够高级、安全，常常吐槽日系皮薄德系厚实，所以才会出现在某德系4S店上演的近十人站在门框上做营销，或是大锤敲保险杠的闹剧；

接着，中汽研C-NCAP效仿欧洲的E-NCAP，将汽车搬进实验室进行真刀实枪的碰撞测试，让消费者更直观的了解谁更耐撞，谁更皮实；

然后，中保研C-IASI根据美规IIHS，苛刻了碰撞测试规则，并将实际事故中发生概率和死亡概率较高的25%偏置碰撞进行测试。

可以看到，随着汽车文化的普及，消费者对汽车安全性的重视和认知在提高，车企以及第三方机构的检测方式也在进阶。

到了现阶段，用户已经慢慢不满足于中保研和中汽研的“开卷考试”，当懂车帝推出《懂车试验场》对两款车型进行真实碰撞的时候才会更吸引消费者的关注。

这倒不是说懂车帝的安全评测比中保研和中汽研更专业，而是说像《懂车试验场》，以及易车的《真十万公里长测》项目更真实，更符合用户日常用车的预期。

所以，从某种程度上来看，中保研公信力越来越低，也是因为消费者更信任真实评测项目。这就好比曾经中保研的公信力高于中汽研，如今的中保研也会慢慢被其他更具说服力的评测所取代。